Professor dr. Ruben Gowricharn laat van zich horen via de links radicale Hindostaanse website Sarnamihuis. LINK Hij maakt zich zorgen om het groeiende extremisme binnen de Hindoe-gemeenschap in Nederland. Je hoeft geen kenner te zijn om te doorzien dat hij onder de noemer van “zich zorgen maken” een gelegenheid creëert om uiting te geven van zijn afkeer van Hindoeïsme, BJP en vooral Modi. Door zijn academische titels te plaatsen voor zijn naam wekt hij de indruk dat het gaat om een wetenschappelijk gefundeerd artikel geschreven door een “professor doktor” dus moet het wel kloppen wat hij vertelt. Nu verwachten wij niet veel van het Sarnamihuis, ze zijn vaker betrapt op hun Hindoefobe vooringenomenheid. Maar van een professor verwacht je wat meer, meer balans, substantie en nieuwe inzichten…wie dat zoekt moet dus niet zijn bij deze professor of bij het Sarnamihuis.
Context. Er bestaat een eco-systeem van linkse activisten, journalisten, professoren etc. die onder het regime van de Indiase Congrespartij (die het land bijna 70 jaar als een familiebedrijf heeft bestierd) hand en span diensten verleenden aan de overheid. Als dank kregen ze aanstellingen op universiteiten, adviesorganen, denktanks, kregen zij onderzoeksopdrachten die nooit voltooid hoefden te worden of waren gewoon op de loonlijst geplaatst bij een overheidsinstantie. Met de komst van Modi hadden ze allemaal op gegeven moment geen emplooi meer. Hun aantal is vermoedelijk een paar duizend, velen zijn vertrokken naar het buitenland (London, Washington, New York) waar ze (vaak onbezoldigd) verbonden zijn aan universiteiten, kranten etc. Velen noemen zich activisten, intellectuelen of mensenrechtenstrijders. Het grootste deel van deze mensen is Marxist, communist of anderszins links georiënteerd (bijna allemaal zijn aanhangers van de Aryan Invasion Theory). Samen hebben ze gemeen een hartgrondige afkeer van het Hindoeïsme. De meest venijnige kritiek op het regime Modi komt van deze “intellectuelen”. Zij vinden makkelijke aansluiting in het Westen bij de (linkse) media en bij de aanwezige linkse prominenten uit de Indiase diaspora. Maar kritiek op Modi komt ook van Jihadisten uit Pakistan, onder aanvoering van Imran Khan (tot voor kort premier van Pakistan) die in functie als premier van zijn land Modi een Hindoe-facist noemde. Onze professor bevindt zich kortom in goed gezelschap.
De modus operandi van deze tegenstanders van Hindutva is steeds hetzelfde, nl. aanhangers van Hindutva (en Modi) afschilderen als laaggeletterden die niet objectief of redelijk kunnen nadenken. Eigenlijk als domme mensen die geen eigen mening kunnen vormen en die daarom Modi blindelings volgen. De volgelingen vervolgens – samen met Modi – demoniseren en afschilderen als vijanden die bestreden moeten worden. Meneer Gowricharn volgt dezelfde klassieke werkwijze. Neerkijken: Over de Hindutva aanhangers schrijft hij “ ze erkennen hun fanatisme niet, al dwepen ze met Modi; ze lezen nauwelijks serieuze literatuur over dit onderwerp, uitgezonderd teksten op facebook en dergelijke media; ze praten elkaar na, vooral hun vrienden en kennissen in India; ze argumenteren niet; ze hebben een onthutsend simpele kijk op het verleden en heden en ze proberen vooral hun eigen slachtofferschap en intolerantie te rechtvaardigen”.
Gowricharn vindt zichzelf kennelijk heel wat. Hij gaat er prat op dat hij wetenschapper is (refereert enkele keren in zijn artikel aan zijn gewezen hoogleraarschap, zijn wetenschappelijke achtergrond en zijn – academisch geschoolde – vrienden). Hij stelt verder (samengevat): De Hindutva aanhangers kunnen de wijsheid (die de professor wel heeft) zich niet eigen maken “want die informatie is in het Engels en je moet academisch opgeleid zijn om het te kunnen lezen”. En “als je tot de aanhangers van Hindutva wilt doordringen moet je niet refereren aan academische studies maar simpele bronnen als Wikipedia of facebook”.
Hij spreekt zichzelf constant tegen. Hij geeft zelf aan zelf geen kennis te hebben van Hindutva, maar praat zijn “hoog opgeleide” Indiaas-Engelse collega’s na. Maar meent toch over het thema de Hindostaanse gemeenschap objectief te kunnen informeren. Hij zegt “kennis over deze kwestie aan te reiken zodat twijfelaars en anderen gewapend zijn met betere informatie”.
Dan een paar “low hanging fruits” waarmee zelfs een middelbare scholier gehakt kan maken van de inhoud van zijn artikel:
1. De professor weet kennelijk niet dat India geen presidentieel-, maar een parlementair systeem kent. Meneer Modi is geen president maar premier van India!
2. Hindutva is niet bedacht door Veer Savarkar maar door de beroemde Bengaalse schrijver Chandranath Basu die al in de 19e eeuw erover publiceerde. Hindutva is absoluut geen fascistische ideologie maar een andere benaming van Hindoe Dharma (Hindoeheid). Hindutva is “Sarva Pantha Sambhava” (het moet mogelijk zijn ondanks verschillen met elkaar samen te leven), Hindutva is “Vasudhaiva Kutumbakam” (de wereld is 1 familie) en Hindutva is “Ekam Satya, Bahudha Vedanti” (de verschillende paden leiden allemaal naar dezelfde bron).
3. “Droom van een groot Indiase rijk” is een opzettelijke – en behoorlijk diabolische – vertaling van “Akhand Bharat”. Dit doet onze professor om een vergelijking te kunnen maken tussen Hindutva en Hitlers Nazi-doctrine. Zo kan Hindutva worden neergezet als een gevaarlijke fascistische ontwikkeling. “Akhand Bharat” betekent “onverdeeld India”! Deze beweging onder aanvoering van o.a. Savarkar kwam op tegen de Jinha-Nehru-Gandhi beweging om het land op te delen in India en Pakistan. Sinds wanneer is het opkomen in het belang van je land (om te voorkomen dat het opgedeeld wordt) fascistisch?
4. De professor stelt Hindoefundamentalisme (zonder uit te leggen wat hij ermee bedoelt en zonder bewijzen te leveren dat het bestaat en gericht is op andere bevolkingsgroepen) gelijk aan Islam terrorisme. Geweldig die vergelijking! Iedereen is natuurlijk bang voor Hindoes, Hindoes willen overal Hindoestaten stichten en niet-Hindoes moeten worden onthoofd, ze leggen overal in het Westen bommen, zaaien dood en verderf en gooien stenen naar andersdenkenden….dat doen Hindoes dus kennelijk volgens Gowricharn.
5. Het Hindoe fundamentalisme moet bestreden worden, want “saamhorigheid en tolerantie moet bewaakt worden vooral tegen mensen in onze eigen gemeenschap. want die zijn de gevaarlijkste vijanden van de Hindostaanse etnische identiteit”. Hier maakt de professor een kwalijke kronkelredenering. Op de eerste plaats demoniseert hij Hindoes en creëert een vijandbeeld van Hindoes. Tegelijkertijd heeft hij het over behoud van zijn “etnische identiteit”. Wat betekende racisme weer….?
6. Gowricharn gaat door met het verkondigen van onwaarheden. Hij geeft aan dat Hindutva een militaire tak heeft en geweld niet schuwt (zonder bewijzen te leveren, wie/wat de militante tak is en wanneer er geweld is toegepast) en volgens hem kent het Hindutva internationaal duizenden trainingskampen. Werkelijk? Dan moet het toch niet moeilijk zijn een paar van die duizenden internationale trainingskampen op te noemen?
7. Meneer Modi heeft niet alleen Hindoe aanhangers binnen de Surinaamse gemeenschap. Toen meneer Modi in 2017 in het Haagse Zuiderpark de Hindoestaanse gemeenschap toesprak met “Kaise ba”?, waren in de zaal Hindoes, Moslims en Christenen aanwezig uit de Hindoestaanse gemeenschap, die dat beantwoordden met een daverend applaus. De Hindoestaanse gemeenschap is slimmer dan Gowricharn en zijn linkse bollebozen bij elkaar, ze laten zich niet uit elkaar spelen. Maak je daarover niet druk prof. dr. Gowricharn. Een tip: gebruik je academische kwalificaties selectief, anders draag je bij aan de verdere devaluatie ervan!
Radj Bhondoe
Bron: LinkedIn – Reactie op anti-Hindoe artikel van prof. dr. Ruben Gowricharn
Dit artikel verscheen op de Linkedin pagina van dhr. Bhondoe. Met zijn toestemming plaatsen wij het ook hier.
